Is dit misschien de meest verontrustende voorziening in de voorgestelde borgtocht uit de wetgeving?
" Seconde. 8. Overzicht.
De besluiten door de Secretaresse overeenkomstig het gezag van dit Akte zijn nietreviewable en geëngageerd aan agentschapdiscretie, en kunnen niet door om het even welke rechtbank of om het even welke administratieve agency." worden herzien;
WTF??
Wat over het vijfde amendement geen het nemen van [ons] bezit zonder gepast proces?
Here' s het gehele aanvankelijke ontwerp. DEM proberen om meer dingen toe te voegen die moeten op:kopen alvorens zij het goedkeuren, begrijp ik. Als u don' t zoals deze rekening, verstuurt uw rep met de elektronische post, onmiddellijk.
" WETGEVEND VOORSTEL VOOR HET GEZAG VAN DE SCHATKIST
OM OP HYPOTHEEKBETREKKING HEBBENDE ACTIVA TE KOPEN
Sectie 1. Korte Titel.
Dit Akte kan worden aangehaald als __________________.
Seconde. 2. Aankopen van hypotheek-Verwante Activa.
(a) Instantie aan Aankoop. –De secretaresse is gemachtigd om, verbintenissen aan aankoop, op dergelijke voorwaarden te kopen en aan te gaan en te financieren zoals die door de Secretaresse, op hypotheekbetrekking hebbende activa van om het even welke financiële instelling wordt bepaald die zijn hoofdkwartier in de Verenigde Staten heeft.
(b) noodzakelijke Acties. –De secretaresse is gemachtigd om dergelijke acties te voeren die de Secretaresse noodzakelijk acht om de autoriteiten in dit Akte uit te voeren, dat zonder beperking omvat:
(1) benoemend dergelijke werknemers zoals kan worden vereist om de autoriteiten uit te voeren in dit Akte en het bepalen van hun plichten;
(2) ingaand in contracten, met inbegrip van contracten voor de diensten erkend bij sectie 3109 van titel 5, de Code van Verenigde Staten, ongeacht een andere bepaling van wet betreffende overheidscontracten;
(3) aanwijzend financiële instellingen als financiële agenten van de Overheid, en zij zullen al dergelijke redelijke plichten met betrekking tot dit Akte zoals financiële agenten van de Overheid uitvoeren zoals van hen kan worden vereist;
(4) vestigend voertuigen die, behoudens supervisie door de Secretaresse, worden gemachtigd om op hypotheekbetrekking hebbende activa en kwestieverplichtingen te kopen; en
(5) uitgevend dergelijke verordeningen en andere begeleiding zoals noodzakelijk of aangewezen kan zijn om termijnen te bepalen of de autoriteiten van dit Akte uit te voeren.
Seconde. 3. Overwegingen.
Bij het uitoefenen van de autoriteiten die in dit Akte worden verleend, zal de Secretaresse in overweging middelen voor nemen–
(1) zorgend voor stabiliteit of verhinderend verstoring aan de financiële markten of het bankwezensysteem; en
(2) het beschermen van de belastingbetaler.
Seconde. 4. Rapporten aan Congres.
Binnen drie maanden na de eerste oefening van het gezag dat in sectie 2 (a) wordt verleend, en halfjaarlijks daarna, zal de Secretaresse aan de Commissies voor de Begroting, de Financiële Diensten, en de Middelen van het Huis van Afgevaardigden en de Commissies voor de Begroting, de Financiën, en het Bankwezen, de Huisvesting rapporteren, en de Stedelijke Zaken van de Senaat met betrekking tot de autoriteiten die in het kader van dit Akte worden uitgeoefend en de overwegingen die bij sectie 3 worden vereist.
Seconde. 5. Rechten; Beheer; Verkoop van hypotheek-Verwante Activa.
(a) uitoefening van Rechten. –De secretaresse kan, op elk ogenblik, om het even welke rechten uitoefenen die met betrekking tot op hypotheekbetrekking hebbende activa worden ontvangen die in het kader van dit Akte worden gekocht.
(b) beheer van hypotheek-Verwante Activa. –De secretaresse zal gezag hebben om op hypotheekbetrekking hebbende activa te beheren die in het kader van dit Akte, met inbegrip van opbrengsten en portefeuillerisico’s daarvan worden gekocht.
(c) verkoop van hypotheek-Verwante Activa. –De secretaresse kan, op elk ogenblik, op voorwaarden en aan prijzen die door de Secretaresse worden bepaald verkopen of, in effectenleningen, terugkooptransacties of andere financiële transacties wat betreft binnengaan, om het even welke op hypotheekbetrekking hebbende activa die in het kader van dit Akte worden gekocht.
(d) toepassing van Zonsondergang op hypotheek-Verwante Activa. –Het gezag van de Secretaresse om om het even welke op hypotheekbetrekking hebbende activa te houden die in het kader van dit Akte vóór de beëindigingsdatum worden gekocht in sectie 9, of de aankoop van op hypotheekbetrekking hebbende activa te kopen of te financieren onder een verplichting die in vóór de beëindigingsdatum is binnengegaan in sectie 9, is niet onderworpen aan de bepalingen van sectie 9.
Seconde. 6. Maximum Hoeveelheid Gemachtigde Aankopen.
Het gezag van Secretaryâ ? ? s aan aankoop op hypotheekbetrekking hebbende activa in het kader van dit Akte zal tot $700.000.000.000 opmerkelijk op een gegeven moment beperkt zijn
Seconde. 7. Financiering.
Voor de autoriteiten die in dit Akte, en voor de kosten om die autoriteiten worden verleend te beheren, kan de Secretaresse de opbrengst van de verkoop van om het even welke effecten gebruiken die in het kader van hoofdstuk 31 van titel 31, de Code van Verenigde Staten worden uitgegeven, en de doeleinden waarvoor de effecten in het kader van hoofdstuk 31 van titel 31, de Code worden van Verenigde Staten kunnen worden uitgegeven, uitgebreid om acties te omvatten die door dit Akte, met inbegrip van de betaling van administratieve uitgaven worden gemachtigd. Om het even welke fondsen besteed voor acties die door dit Akte, met inbegrip van de betaling van administratieve uitgaven worden gemachtigd, zullen die op het tijdstip van dergelijke uitgaven worden toegewezen worden geacht.
Seconde. 8. Overzicht.
De besluiten door de Secretaresse overeenkomstig het gezag van dit Akte zijn nietreviewable en geëngageerd aan agentschapdiscretie, en kunnen niet door om het even welke rechtbank of om het even welk administratief agentschap worden herzien.
Seconde. 9. Beëindiging van Instantie.
De autoriteiten in het kader van dit Akte, met uitzondering van verleende autoriteiten
Wat denkt u aan deze rekening?
Zult u rep houden die voor verantwoordelijk stemmen het wanneer u stemt?
De klem, het is ook tegen zelfbeschuldiging, maar zegt " noch wordt beroofd van het leven, vrijheid, of bezit, zonder gepast proces van wet; noch zal het privé-bezit genomen worden voor openbaar gebruik, zonder enkel compensation."
Related posts:
- Zouden de vrouwen met zeer lang haar moeten de waarvan werkgelegenheid rond het onderhandelen draait wordt gevraagd om korte kapsels te hebben? marseille_bill asked: Ik verwijs naar vrouwen die voor een bedrijf kunnen werken dat een contract aan een leverancier wil toekennen waarvoor er concurrerend bod is. Misschien onderhandelen zij namens ??n...
- Woon Onroerende goederen van Californi?: Welke toevlucht als seller' s de agent verzoekt 2de koper terwijl in het kader van contract? berkeleygolden_bear asked: Ik heb een ingewikkelde situatie. Ik ben in het kader van contract om een huis in de verkoper van de Baai te kopen Area.The wil het huis aan...
- Accommmodation in Londen? ND asked: Mijn vriend en zijn vrouw (beide Indiërs) zullen naar Londen in een week gaan. Hoewel zijn vrouw in de Werf van de Kanarie zal werken, mijn vriend (MBA...
- Hulp op mijn de huurovereenkomst van de NACHTMERRIE? tillyturbett asked: Hier is een brief I' ve die naar mijn raad wordt gestuurd maar het kan wat tijd voor hen aan antwoord vergen en ik zou gratefull van om...
- RAAD EN ANTWOORDEN. gelieve te lezen allen alvorens te antwoorden? Kay48219 asked: Hello, is Mijn naam Kay ik vrouwelijke 20 jaar oud ben, probeer ik om mijn leven te verbeteren en te ervaren wat het om volledig bij al mijn...
By krollohare2, August 11, 2010 @ 7:26 am
Zij duidelijk don' t wil dit verlamd in de hoven. Ik zou ook moeten zeggen dat zodra het Hooggerechtshof van de V.S. het, they' krijgt; ll scheid de bepalingen die absoluut gezag geven aan deze mensen, en vind dan zijn onderwerp om te herzien, en bevestig dan de grondwettigheid van het.
By serenely, soMEone, August 12, 2010 @ 3:54 pm
It’ll be tomorrow before I can fully digest this but I couldn’t resist making a comment concerning the 7th Amendment.
“In suits at Common Law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of a trial by jury shall be preserved, and no fact tried by a jury, shall be otherwise re-examined in any Court of the United States, than according to the rules of the common law.”
Would a case by the People or States brought against the U.S. be tried under Common Law? Why Not?!
If so, will our right to a trial by Jury be preserved?
According to the text I read (which you posted (my gratitude!)) it would never be heard or even considered.
They need me in Washington, after all.
They need soMEone to bust open a double-barrel of whoop-action!
…
Not that I’m getting emotional. Just an observation.
…
By doubleolly, August 14, 2010 @ 11:30 pm
My thoughts are that it is unconstitutional on its face, because of the fact that the Congress has no authority to take money as taxes from people to use for specified private parties. And certainly does not have the authority to say that a court cannot review it for constitutional or lawful purposes. The Congress legislates and the Courts decides what is lawful under the Constitution, or so it has been. Any other outcome is to destroy our written Constitution. And yes I will note who votes for and against any such Act.
Edit: The real issue in discussing any such act is—did the Congress have the Constitutional Authority to delegate its powers under Aricle 1 section eight of the Constitution in 1913 with the Federal Reserve Act. If this had not happened we would not be in this mess now.
By n0spam4me, August 17, 2010 @ 10:08 am
De macht bederft
en de absolute macht bederft ABSOLUUT
Wat ooit aan de GRONDWET en de RECHTSSTAAT gebeurde
rond hier?
of?
By StoneCold, August 20, 2010 @ 4:14 pm
Bush apenas está protegiendo su *** otra vez, así como el resto. Apenas como él lo hizo cuando pasaron su Patriot Act otra vez para proteger las compañías telefónicas, y a las compañías del Internet que se conformaron con la información sobre llamadas privadas de los email y de teléfono de los americanos nunca de ser demandado.
We' re haber atornillado, porque they' paso del ll esto para él.
Usted apostó I' m que va a sostenerlos responsables si mis viajantes votan por él. Estoy amortizando un email al zing ellos. Presionando la edición que la gente que creó esta necesidad del lío de ser sostenido responsable, y ningunas ventajas del paracaídas de oro les pagó (tapa de la cosecha) antes de que ella se vaya o se encienda de sus posiciones.
By SilverPhoenix, August 23, 2010 @ 10:20 pm
Als dit overgaat, moeten zij allen in November worden vervangen. Dit is nonsens.
By Giordano, August 24, 2010 @ 7:28 pm
Sicherheitsleistung oder keine Sicherheitsleistung, das Resultat sind die selben; ?konomischer Einsturz. Vor der Ablauf der Ereignisse wurde bereits in Bewegung Dekaden eingestellt. Diese Sicherheitsleistungen f?hren nur zu Hyperinflation, den Bankrott des FDIC, den Fiskus und den Einsturz des Dollars. Jedermann, das anders denkt, ist ekelhaft naiv. Die Zentralbank hat den Dollar seit seinem Anfang, jetzt wir glauben schlie?lich den Effekten aufgeblasen. Die Sicherheitsleistungen sind ein kluges Ruse. Das Ziel war nie, den Frost des Gutschriftsektors zu stoppen oder den Markt zu speichern. Das reale Ziel war, das gesamte Geh?use und die Finanzsektoren zu sozialisieren, bei gleichzeitig der Festlegung des amerikanischen Steuerzahlers an Staatsschulden sie won' t ist in der Lage, sich f?r ein anderes Jahrhundert auszuzahlen.
Erwarten Sie Tiefstand-wie Bedingungen Ende 2009. Jeder wird schreien, damit die Regierung sie speichert. Dann hallo Amero und der nordamerikanische Anschluss, Auf Wiedersehen Konstitution!
By Chuck_Junior, August 27, 2010 @ 11:12 am
“What about the fifth amendment no taking of [our] property without due process?”
I’d suggest you get your amendments straight.
The 5th is about self incrimination.
That’s a hint.